Lägesrapport från Babylon

Hamnade i en diskussion med en agnostiker som för en gångs skull visste något om Jesus och Bibeln. Hans tes, som delas av flera tyska bibelforskare, är att Jesus inte var en egentlig grundare av en ny religion utan endast en fortsättning av judendomen; kristendomen som sådan är inte en produkt av Jesu lära utan en produkt av hur Paulus tolkade Jesu lära (på den tiden då jag lutade åt en form av valentinsk gnosticism brukade jag alltid kalla de svenskkyrkliga för de pauluskristna). Jesus hade egentligen inget nytt att säga utöver att tillhandahålla en slags midrasher över de fem moseböckerna, profeterna och psaltaren. För att belägga detta brukar man på peka på tre bibelställen:

”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket (Matt. 5:17-19).”

”Dessa tolv sände Jesus ut, och han befallde dem: ’Ta inte vägen till hedningarna och gå inte in i någon samarisk stad. Gå i stället till de förlorade fåren i Israels folk (Matt 10:5-6).’”

”Jag har inte blivit sänd till andra än de förlorade fåren av Israels folk (Matt. 15:24).”

Så har kritikerna rätt? Har vi kristna feltolkat Jesu budskap ända sedan antiken? Bör jag låta tinninglockarna växa? Mazel tov?

Nej jag är övertygad om att vi kristna inte feltolkat Jesus. Även om hypotesen om att Jesus endast var en marginell jude inte är helt dum (det faktum att jag skriver ett blogginlägg om den säger ju något i sig) så är den icke desto mindre ohållbar och att den är ohållbar ges av evangelietexterna själva. Låt oss börja med att ta upp andra ställen där Jesus talar om lagen:

”Ty ända till Johannes har allt vad profeterna och lagen sagt varit förutsägelser (Matt 11:13).”

”Lagen och profeterna hade sin tid fram till Johannes. Sedan dess förkunnas Guds rike, och alla trängs för att komma in där (Luk. 16:16).”

Jesus syn på vad lagen innebär är alltså mer komplicerad än hur den kan tyckas vid en första anblick och helt klart är att lagen tycks peka på honom och ingen annan. Det finns fler exempel på att man inte så enkelt kan säga att Jesus menade: lagen = de fem Moseböckerna. Matt 15:18 tycks relativisera frågan om de judiska matreglerna. Frågan om äktenskapsbryterskan i Joh 8:1-11 visar att lagen inte bör tolkas som ett juridiskt system såsom det utmålas i delar av GT. Sedan måste man också ta hänsyn till den utveckling som judendomen genomgått från gammeltestamentlig tid till nytestamentlig tid. För att ta ett ickebibliskt exempel från samma tidsepok och kontext som Jesus verkade i; Rabbi Hillel skall ha sagt att:

”Det som är förhatligt för dig, ska du inte göra mot andra, det är hela lagen, resten är bara kommentarer.”

Jesus förstärker ovanstående påstående i Matt 7:12:

”Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger.”

Trots ovanstående så tycks vi fortfarande ha en svag misstanke om att Jesus trots allt ändå endast är en form av judisk liberalteolog som egentligen inte bryr sig så mycket om ickejudarna (merparten av redan nämnda citat kommer ju ur det mest judiskt färgade av alla evangelier). Men denna misstanke är obefogad. Läser man vidare i evangelierna så ser man att etnicitet inte är avgörande för frälsning. Den avgörande faktorn är tron på Jesus själv. Begrunda vad Jesus säger då en romersk officer ber Jesus bota officerens tjänare:

”Jesus blev förvånad och sade till dem som följde honom: ’Sannerligen, inte hos någon i Israel har jag funnit en så stark tro. Jag säger er att många skall komma från öster och väster och ligga till bords med Abraham och Isak och Jakob i himmelriket. Men rikets egna barn skall kastas ut i mörkret utanför. Där skall man gråta och skära tänder. Och till officeren sade Jesus: ’Gå. Du trodde och det skall ske.’ Och i det ögonblicket blev pojken frisk (Matt 8:10-12).”

Att Jesus valde att predika för judar är inte konstigt; det var judarna som hade skolningen och förvaltade de heliga texterna. Som vi redan kunnat se så hindrar de honom inte ifrån att hjälpa folk av annan etnisk härkomst (ett ytterligare exempel finns i Mark. 7:26 där Jesus hjälper en besatt syrisk-fenikisk kvinna). Det är tydligt att mönstret för Guds frälsningsplan för världen är som följer: först judarna, sen hedningarna. I det mest judiska av alla evangelier säger Jesus att hans följeslagare skall göra alla folk till Jesu lärjungar och att budskapet om riket skall förkunnas i hela världen (Matt. 24:14 och 28:19). Och för den som fortfarande inte är övertygad om att Jesu budskap är riktat till alla så ber jag dem läsa berättelsen om den barmhärtiga samariern i Luk. 10:30-36 och tänka på vad Johannes Döparen säger i Matt 3:9: ”Och tro inte att ni bara kan säga er: Vi har Abraham till fader. Jag säger er att Gud kan uppväcka barn åt Abraham ur dessa stenar.” Jesus älskar alla folkslag. Case fucking closed.

En sista avslutande poäng. Till de muslimska araber som är väldigt stolta över att de i nedstigande led är släkt med Abrahams förste son Ismael, så pekar jag på följande bibelvers där Herrens ängel talar till Hagar :

”Herrens ängel sade till henne: ’Du är havande och skall föda en son, och du skall ge honom namnet Ismael, ty Herren har hört din klagan. Mer vildåsna än människa skall han vara, han skall slåss mot alla och alla mot honom. Öster om alla sina bröder skall han bo (1 Mos 16:11-12).’”

Hmm en bråkmakare bosatt i Mellanöstern … påminner om en skäggig typ som dyker upp några tusen år senare …