”Jesus har aldrig funnits” … suck
Jag tror inte många ateister förstår exakt hur dålig förståelse av religion de har. Att studera och prata om religion är en av de få sakerna jag över huvud taget gör och jag slås om och om igen hur lite de flesta ateister vet om religion (både på ett filosofiskt och historiskt plan). Detta är i och för sig inte konstigt att man inte läser på om något man inte tror på eller är relativt likgiltig inför – det är rätt naturligt – jag vet inget om hästar jag har ingen speciell åsikt om hästar. Det som jag INTE gör är att säga till folk som håller på med hästar och förklara för dem vilket slöseri med tid det är att hålla på med hästar och att de minsann utfodrar sina travare på fel sätt. Det man inte kan något om bör man tiga om eller visa en ödmjuk attityd inför.
Jag har små problem med att folk är ateister – vill man inte tro på Gud så gör inte det. Det som jag har enorma problem med är när ateister försöker förklara för mig varför religion är idiotiskt eller varför kristendomen är ond etc. – utan att ha en jävla aning om vad de pratar om. Den filosofiska biten lämnar vi åt sidan för denna gång och istället så tänkte jag mer fokusera på historisk allmänbildning.
En sak som jag hört ifrån många ateister är fantasifostret att den historiska Jesus aldrig har funnits. Det finns i princip ingen (kanske någon någonstans) seriös nytestamentlig forskare (vare sig kristen, ateistisk eller agnostisk) som tror att Jesus aldrig existerat. Att hävda att Jesus inte existerat är ungefär som att säga att förintelsen aldrig ägt rum (det är säkerligen fler historiker som förnekar förintelsen än att Jesus existerat – men detta är inget jag vet säkert). Det var därför med stort nöje som jag lyssnade på diskussionen mellan Infidel Guy och Bart Ehrman. Infidel Guy har ett radioprogram där han propagerar för ateism. Bart Ehrman är en av de mest framstående textkritiska forskarna av Nya testamentet (tillika agnostiker) och en av författare vars böcker kristendomshatare oftast tar upp då de vill kritisera Nya testamentet som historisk källa. Till en början så är de sams. Sen börjar de diskutera huruvida Jesus existerat eller inte. Infidel guy kör sen spåret att Jesus aldrig existerat … då blir det intressant. Tyvärr kunde jag inte hitta programmet på http://www.infidelguy.com/ (undrar varför?) – dock så kan du lyssna på James White analys av programmet på http://www.aomin.org/aoblog/index.php?catid=12 (det är i programmet för 2009-01-13 som man kan höra diskussionen om huruvida Jesus funnits eller inte).
Om du är ateist och gillar att kritisera religion så har jag ett litet tips till dig: Läs på! Annars slutar det för dig som det gjorde för Infidel guy i programmet med Ehrman – du kommer verka som en raljant nolla som pratar om saker du inte förstår – vilket naturligtvis är ett problem om du hävdar dig stå för en rationell världsåskådning som sysslar med fakta. Sen är inte Ehrman ett under av klarhet eller konsekvens heller men det lämnar vi för denna gång.
Domedagsprofet out.
Jag trodde det fanns konsensus i att Jesus som person faktiskt existerat? Det verkar ju idiotiskt att hävda något annat.
Sen om the flip side så kan man ju också nämna att det bland kreationisterna finns en väldigt begränsad förståelse för biologi och vetenskapsteori rent generellt. För att inte prata om (avsiktlig?) förvirring gällande skillnaderna mellan darwinism och social darwinism.
Lakarn
januari 17, 2009 vid 12:18 e m
Ja absolut på båda sakerna.
Det finns folk som är seriöst intresserade av att ha en sammanhängande världsåskådning och av fakta – skiljelinjen går inte vid ateism/teism.
En del kreationister menar att jorden är 6000 år gammal. Aha så Gud är en lurendrejare som får folk att tro att jorden är mycket äldre än den de facto är – vill man verkligen tillbe en sådan Gud? Min gamla idol BIll Hicks sa det dock bäst: http://www.youtube.com/watch?v=hYDFkBxEa2I
domedagsprofet
januari 17, 2009 vid 6:09 e m
Svar Babylon, suck. Jag har sökt i Historiböcker ifrån
Jesu tid.(de områden som omtalas i Bibeln)
Har hittat några få spår på liknande person.
Först efter två till trehundra år efter Jesu-föd
dyker det upp.
Liten jämförelse med Robin Hood, han omtalades i dikter o sånger (Ca 200-400) i samma tid som han påstods ha levt.
Sorry, Jesus har aldrig existerat. Kram
Jan-Erik Franzen
november 13, 2009 vid 6:39 e m
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus#Greco-Roman_sources
Bättre lycka nästa gång!
Kram
domedagsprofet
november 14, 2009 vid 5:50 e m
Det är just denna länk som väckte min
nyfikenhet. Efter den läsningen,besökte
jag k-bibl, läste samtlig(vanlig lit.från den
tiden)som inte var skriven av dom som tror på
Jesus. Där fanns inget om Jesus.
Varför är skrifter Paulus – som är tidigare än evangelierna – nästan tyst om den historiska personen Jesus.
Kram
Jan-Erik Franzen
november 15, 2009 vid 1:53 e m
Varför skulle greker och romare skriva en massa om en judisk predikant i Palestina? Vad vi har i källorna är sådant som uppstår ganska naturligt när kristendomen blir en större rörelse – att säga att det borde finnas mer är att sätta vagnen framför hästen.
Paulus syfte är inte att berätta om den historiske Jesus – den muntliga traditionen fanns redan – vad han gjorde var att skriva om diverse konfliktämnen som fanns i kyrkan och skriva till specifika församlingar med specifika problem.
Det är dock tydligt att Paulus såg sig själv som en del av en tradition som gick tillbaka på en historisk person läs den korta bekännelsen i 1 Kor 15:3-7 (allmänt erkänd som en mycket tidig bekännelse som kanske uppstod bara något år efter uppståndelsen, om man nu tror på den vill säga).
domedagsprofet
november 15, 2009 vid 2:50 e m